Ученые правоведения утверждают, что понятие «бремя доказывания» ни в коем случае нельзя отождествлять с обязанностью. Это всего лишь термин, который специалисты юриспруденции не желают называть как юридический, позволяют отнести его к техническому параметру. Достоверность предоставленных фактов должна быть подтверждена, но ни в одном из законов и кодексах Гражданском, Уголовном не указано, на ком конкретно лежит бремя доказывания, потому что юридически не существует подобных обязанностей между сторонами. Участники любой тяжбы наделены правом свободного выбора. Они могут вообще игнорировать процессуальные действия.
Интересные факты
В русском языке «бремя» означает тяжелую ношу, тягостный и обременительный груз. Несмотря на неравнозначную терминологию, каждая сторона процесса стремится достигнуть для себя положительного решения, поэтому доказывает представленные факты, которые служат основанием для требований или возражений. Бремя доказывания принадлежит той стороне, которая подтверждает обстоятельства. Участнику в зависимости от возникшей необходимости предстоит устанавливать состояние юридических элементов, их неясность в деле повлечет неблагоприятные результаты с невыгодными последствиями.
Отличительные черты
Следует отличать бремя доказывания от других видов тягостных обязанностей — указывающих и утверждающих. В последних случаях фигуранты должны заявлять свои требования и возражения, ссылаясь на основания и подтверждения. Направления этих понятий имеют совпадающие признаки, когда податель иска указывает и одновременно доказывает обстоятельство, которое подтверждает иск. Такое положение установили многие статьи из ГК РФ (315, 330, 366, 368). Правда, совпадения присутствуют не во всех процессуальных случаях, так как при приведении общеизвестных обстоятельств не требуются доказательства.
Порядок распределения обязанностей
Право фигурантов представлять факты, участвовать в исследованиях, предварительно оценивать предметы дает гарантию в действительности применения процессуальных нормативов. Заинтересованные лица в ходе расследования в суде могут выбирать поведение, соответствующее своим интересам. Реализацию таких прав осуществляют правомочные должностные лица. Распределение бремени доказывания позволяет совершать комплекс действий, которые исключают неблагоприятные последствия под влиянием различных воздействующих мер:
- отказа судьей признавать истинный факт, который показал участник;
- невыполнение определенных обязанностей, чтобы подтвердить существование юридического элемента;
- отмену судебных постановлений первого уровня из-за того, что суд не использовал все возможности доказать наличие предмета.
Особенность и влияние на процесс презумпций
ГПК РФ в статье 56 утвердил общие правила в сфере распределения обязанностей собирать подтверждения на лиц, которые представляют факты и обстоятельства, их образующие. Каждый участник в деле должен доказывать основания своих же утверждений, указывая на приведенные примеры, основания, собранную базу. Закон предусматривает исключения в виде доказательственных презумпций. Это как аксиома в математике, что этот элемент существует на основании доказанных, связанных с ним фактов.
Допустим, человек нанес ущерб, но не будет возмещать его потерпевшему, если подтвердит, что его вины в этом нет. Доказательная презумпция предполагает существование действия, при этом освобождает одну сторону от необходимости оправдываться, другому участнику предстоит опровергать эти факты. Для него, возможно, наступят невыгодные последствия из-за не опровергнутой презумпции.
Какие примеры не требуют подтверждений?
Бремя доказывания в гражданском процессе не исключает существования предположений, которые считаются истинными, пока не будет подтверждена их бесспорная ложность. К ним относятся:
- освобождение одного участника от предоставления доказательств, если факты предоставлены для поддержания его интересов;
- юридические положения зафиксированы правовыми нормативами;
- фактическая презумпция, которая не закреплена нормами.
Семейное право показывает пример действия презумпций. Ребенок, рожденный в официальном браке, считается родным обоим родителям. Положение позволяет освободить стороны от доказывания обратного. Презумпции российского права можно в любой момент опровергнуть. Отец при сомнении в участии рождения ребенка может доказать обратное, сдав генетические анализы.
Законодательный регламент
Как распределяется бремя доказывания в АПК РФ, показано в статье 9 — по состязательному принципу. Эти положения аналогичны с кодексами гражданского и уголовного права, в которых обязанность подтверждать свои предположения накладывается на самих участников, они же заинтересованы в положительном вердикте. Активность участников зависит от степени их интереса. У юристов даже появилось выражение, что доказывать обязан тот, кто выставил свои утверждения.
Бремя доказывания в арбитражном суде подробно содержит статья 65 в АПК РФ. В части 2 этой статьи указаны субъекты, которые определяют предметы и источники подтверждения фактов. Часть 3 утверждает положение о раскрытии всех имеющихся доказательств до разбирательств в суде и запрещает участникам указывать факты, с которыми не знакомы остальные фигуранты.
Элементы арбитража
Чтобы понять, на ком лежит бремя доказывания в арбитраже, необходимо это явление разделить на детали. Проблема распределения всегда актуальна, так как в этих процессах обязанности возлагаются на стороны и суд. Первым элементом в этом бремени является сбор фактов.
Если опираться на статью 53 АПК, то это право принадлежит участникам, но суд может отложить разбирательство, пока фигуранты не предоставят дополнительных документальных подтверждений. Это указывает, что в основном действуют сами участники по сбору подтверждающей документации. Суд тоже активно участвует, о чем утверждают положения из статьи 54. Если дело зашло в тупик, не хватает подтверждений из-за бюрократических препятствий, истцы и ответчики обращаются к суду для воздействия на организации правовыми запросами в предоставлении нужных сведений.
Что показывает судебная практика?
Первая инстанция арбитражных судов особо не проявляет активность в своей деятельности. Объясняется подобная скованность опасностью превысить свою компетентность и полномочия. Работают суды по негласному правилу, подводят участников с помощью косвенных приемов к понятию, что в деле имеются существенные пробелы, которые необходимо заполнить. Хотя закон дает им полное право действовать открыто. В статье 53 говорится о взаимоотношениях между судьями и участниками дела. В праве суда потребовать от фигурантов предоставить экспертные данные, любые документы, чтобы прояснить спорный вопрос. Эти действия не считаются нарушениями, а только способствуют законности и защите тех лиц, чьи интересы попраны.
Сбор подтверждений считается начальным этапом в процессе, но от него полностью зависит окончательный результат, а также от юриста, который представляет интересы одной из сторон, в какое русло он направит рассмотрение собранными данными, документально подтвержденными. Слушание дела и подготовка к процессу имеют особое в нем значение. Статья 112 пока лишь предлагает перечень организационных действий, опуская процессуальный характер. Правоведы и законодатели стараются повысить активность участия суда в делах, чтобы перед вердиктом проходили предварительные совещания, совершался полноценный сбор данных, а судьи более квалифицированно подходили к делу.
